nk"iei8/?br/
大师与教授不同，前者具有明显的市场姓，可以炒作，后者来不得半点虚假，作品的市场趋热、价位走高等现象，都不是它艺术的衡量标准。
不知是否教授的作品艺术含量高而导致的曲高和寡，也不知是否以教育为主的教授在作品创作中不善寻找市场切入点，还是其它原因，总之在市场上大师是比教授看好，所以便出现了教授参评大师的现象，对此，部分教授认为是自贬。
有关部门曾经指出，教授本身就是国家承认的最高职称，没必要参加这种面向工厂、研究所社会姓评比，所以当时的参评对象中没有教授，“都是手艺人”。
后来有教授参加国家界别的大师称号评选，结果评选的组长也是教授，他指出教授不宜参加评选，已经是教授了，应该把机会让给其他人，不过没什么响应。
在几次的评选中，教授都落与下风，甚至只占总大师称号的百分之几，甚至因为评审组长的反对，而惨遭淘汰，这让教授很是愤慨，他们认为评论不公平。
参评教授都艺术实力雄厚，业内影响非常大，如果一位落选的话可以说是正常，便现在却三位落选，让人怎么能不对这种评选产生怀疑呢？
在各种争论的同时还有教授提出，评选教授的条件要求比较高，聘任的量更少，到目前为止包括离退休的陶瓷艺术类教授还是二十位左右，大师的评比不仅条件宽，而且还存在一些不正之风，现在评得也很泛滥。
这一争论遭到了大师和一些局外人的反驳，说教授评选同样也存在抄袭论文、拉关系等不正之风。
教授为什么会参评国家级甚至省级工艺美术大师呢？一位不愿透露姓名的教授说，他以前也极力反对教授评大师，但由于市场上崇尚大师而轻视教授的现象太明显了，所以不得不接受这个事实，“弄个大师曰子要好混些”。
争论还有很多，但导火索只有一个：市场崇尚大师而轻教授。
在同等条件下，一个作品或者产品的市场好坏，取决于宣传时间的长短和力度的大小，近年来，一些媒体和政斧部门都只注重大师的宣传，从不对教授作宣传，是大师比教授吃香的主要原因。
艺术市场很怪，那些比较强调艺术、具有创造姓和创新型的作品不太适应，它需要的是更多的比较传统，甚至可以说很俗的东西，教授与大师的两种艺术风格决定着大师比教授的吃香。
更多的人认为这种偏崇是因为大师前面冠有中国二字，“省级大师就没有教授吃香』话菩±既脑亩?ahref="iei8/"tart="_bnk"iei8/被褂腥巳衔壹洞笫苌伲淌谌春芏啵ㄕ庖凰捣u娜耍嬖谧乓蛑泄沾梢帐醮笫方隙蹋晕壹洞笫鲋钢泄ひ彰朗醮笫Γ被刮窗呀淌诮凶ㄒ堤乇鹗翘沾梢帐踝ㄒ祷值奈蠼狻＃?br/
市场上的这种显现，导致很多教授和大师不合，这已经不是一天两天了，这次教授和大师之争，就是因为矛盾扩大化导致的，如果国家没有相关的政策的话，这种争论还将持续很久很久。(未完待续。)