<>崇祯十一年(1638年)，墙子岭再遭大举。『雅*文*言*情*首*发』是举，清兵也。
嘉靖四十二年（1563年）墙子岭失事后，仍不时有虏情发生。
嘉靖四十三年（1564年）“四月辛丑，墙子岭官军以筑墙采木为属夷所捕，御史陈省等以闻。命降参将戴恩一级，下指挥张永祚等御史问，仍令总督刘焘等议抚赏事宜以闻”。（61）上文亦可看出，此时官军仍在修缮边墙。
隆庆元年（1567年）“十月癸卯……蓟镇墙子岭边外属夷窥犯潜扑，哨军参将吴昂救之，为虏所杀”。（62）
上书所谓“属夷”，乃大明属下朵颜卫夷人。参将被杀，可见事态严重。
隆庆议和后，密云沿边虏情减少。谭纶、戚继光等继续练兵、筑台，加强边备。
万历末，明属建州女真急速崛起。蓟镇忙于调兵遣将往赴辽东，密云沿边虏情再炽。
万历四十六年（1618年）：“四月丙辰，直隶巡抚王象恒奏：近者，蓟镇诸路，黄崖岭则有掩杀窑户之报，墙子岭则有扑杀烽军之报，白马关则有满旦诸夷穿戴汉人衣帽窥探之报”。（63）
墙子岭所辖周边险要处，设有墩台，部分墩台设有炮位，由官军把守瞭望，遇敌情则施烟、鸣枪、张旗以传jǐng。把守瞭望者，可称为墩军、烽军。另设有明哨、暗哨，亦负责瞭望与收集虏情。由于地处偏避，瞭望人少，极易遭到偷袭。
万历四十四年（1616年），建州努尔哈赤建金国。崇祯九年（1636年），皇太极又改国号大清。
“上即位，建元天命，定国号曰金”，天命三年“上伐明，以七大恨告天”（64）。皇太极“定有天下之号曰大清，改元崇德”。（65）
自万历末始，金兵或清兵攻辽东、联蒙古，破朝鲜。崇祯年清兵未破山海前，已自蓟、宣、大沿边大举内地数次，虏患转为奴患。
“蓟镇塞垣颓堕，又汰兵，军伍益阙，（朵颜）三卫属部，清已尽收之，至是大举临边”（66）。『雅*文*言*情*首*发』
崇祯十一年(1638年)，墙子岭再遭大举，清兵由此南下内地。
时清兵入犯，“蚁附而上”，官军抵抗三昼夜，守军“具困乏，竟无人袭击之者”。总兵吴国俊临阵不胜，脱逃至密云。总督吴阿衡战死于墙子岭。前蓟辽督师、大学士孙承宗亦死于高阳。
崇祯十一年(1638年)“九月丁丑，清兵约西人大举分入西协墙子岭、中协青山口。墙子岭险峻，因蚁附而上，三rì夜始入，内地人具困乏，竟无人袭击之者。总兵吴国俊守墙子路，战败，走密云。总督蓟辽兵部右侍郎吴阿衡败没于密云。初，监视太监邓希诏诞rì阿衡及国俊具趋贺，闻jǐng仓卒而回，调御失措，故及于难。清兵入墙子路，待青山之众以越千安，薄丰润。辽东副总兵丁志祥、宝濬等来援，夜战，清兵稍退，引而南下，……戒严京师”。（67）西人指与清兵联合之蒙人。
清兵破关南下河北，攻高阳，前蓟辽督师孙承宗于家中抵抗被俘，自杀而亡。“十一月戊辰，大清兵克高阳，致仕大学士孙承宗死之”。（68）
孙承宗，字稚绳，高阳人。万历三十二年，登进士第二人。崇祯十一年，承宗已辞官七年，十一月九rì清兵攻高阳，“承宗率家人拒守。……明rì城陷，被执。望阙叩头，投缳而死，年七十有六”。（69）
承宗以耄耋之年而投缳自缢，不辱华威，正孟子所谓：威武不能屈也。
崇祯十七年九月，南明福王在南京给承宗补谥号：“九月二十rì，……孙承宗谥“文忠””。（70）
上文“吴阿衡败没于密云”，具体为何处含混不清。
《明史"本纪第二十四"庄烈帝二》云：九月“辛巳，大清兵入墙子岭，总督蓟辽兵部侍郎吴阿衡死之”，似死于墙子岭，然亦不很清晰。
而雍正《密云县志"卷三"乡贤"忠义》所载内容较为具体：“吴阿衡，密云总督，死于墙子岭，同公死者又有参将鲁某，未详其名”。
雍正《密云县志"卷三"兵制》亦云:“吴阿衡，崇祯十一年任（蓟辽总督），字隆微，河南裕州人，己未进士，死于墙子岭”。
一云死于密云、一云死于墙子，有所差异。
《明实录》未载清兵破密云城，只言“清兵稍退，引而南下”。又言“总兵吴国俊守墙子路，战败，走密云”。因此，不可理解为密云城破，阿衡在该处死于清兵之手。
查《明史"列传第一百四十九"卢象升》：“九月，大清兵入墙子岭、青山口，杀总督吴阿衡，毁正关，至营城石匣，驻于牛兰”。亦可证明清兵于墙子岭杀阿衡——破关——至石匣——驻牛栏。并未言密云城破。
笔者以为，死于密云无误，然较为笼统，死于密云墙子岭则更为具体。
雍正《密云县志"卷六"文》，有赵万域所作《墙子路吊吴总制鲁参将》。由吊文中可大致推断，墙子岭破关时，吴总督“不肯求活”自杀成仁，鲁参将被俘不屈遭砍头。
个别文章载，阿衡因醉酒误事被杀，实属讹传。笔者以为吊文较为真实，可做证据之一。
密云城为蓟辽总督所在地。墙子岭距密云城九十里，大半为山路，路途较远且难行，遇jǐng情不能迅速报至密云城。
清兵攻墙子岭当rì，总督吴阿衡与总兵吴国俊贺密云监视太监邓希诏生诞，未获敌情时或许饮酒，人之常情。
前任总督王忬、杨选因潘家口、墙子岭等处失事被处死，已有前车之鉴。清兵攻墙子岭“三rì夜始入”，战事正酣，吴国俊前往墙子岭战不胜，败走密云。阿衡何敢不顾大体，仍于第三rì饮酒且醉乎。
推测阿衡死因有三：其一、闻败绩自裁于密云城；其二、闻墙子关破，增援途中死之；其三、援救至墙子岭而死之。笔者据史料，倾向死于墙子岭。
崇祯十七年十一月，南明福王在南京给吴阿衡补谥号：“蓟辽总督吴阿衡谥“忠毅”，……吴阿衡谥在十一月十二rì”。（71）
惟此“忠毅”之谥，终洗吴总督不白之冤。若真醉酒被杀，决无吊文之赞，更无“忠毅”之谥。覆压蓟辽总督阿衡身后一切不实之辞应予剔除。
查光绪《密云县志卷》，竟无雍正《密云县志》所载内容。清代《读史方舆纪要"北直九》亦寥寥一语：“官军败绩于此”，再无其它。由此可推断，雍正《密云县志》年代较早，收录明代史料亦较为真实，而至于后期，清廷以正统居之，光绪《密云县志》不肯收录矣。
现笔者抄录《墙子路吊吴总制鲁参将》以悼之：
“墙子孤城当要路，官军免送书杨树。峰台rì夜传炮旗，经略吴公总军务。沿边一带羽书飞，茫茫四塞起烟雾。新统铁军御边城，塞茄遥连角鼓鸣。rì惨惨兮月不明，与土存亡敢受生。关已毁兮军无援，剖肝露胆赤心见。国破身死死如归，不肯求活存真面。jīng英烈烈是鲁公，此膝不屈宁断头。膏脂涂地魂悠悠，骸骨至今有谁收。吁嗟爼兮世间愁，治乱相乘更换筹。几姓封王几姓侯，慨叹成仁万古休”。
卢象升死亡时的时间和事件：
满清曾试图从宣、大入侵中原，见卢象升防卫严密，清军放弃了。八月二十三rì，皇太极命睿亲王多尔衮为奉命大将军，统左翼军，贝勒岳托为扬武大将军，统右翼军，贝勒杜度等相副，两路征明。九月二十二rì，岳托从密云北边墙子岭，毁坏长城，破边墙入边，斩杀明蓟辽总督吴阿衡。多尔衮则于九月二十八rì于青山关毁边墙而入，两军在běijīng郊区通州会师。崇祯大惊失sè，诏令京师戒严，以宣大总督卢象升督天下兵，第三次赐尚方剑。当时崇祯已经有和议的意愿，让兵部尚书陈新甲和满清在私底下接触。大学士杨嗣昌、总监军太监高起潜揣测到了崇祯意在和议，对卢象升多方阻挠，卢象升名为总督天下兵马，但根本调动不了其他人的兵马，他定下的几条用兵策略一条也没法实现。杨嗣昌并且说动崇祯，将援兵一分为二，卢象升统领宣大兵二万，关宁铁骑数万大军皆归太监高起潜指挥。卢象升由涿州进据保定，命令诸将分道出击，在庆都和清军主力大战，小胜之。当时编修杨廷麟上疏言：“南仲在内，李纲无功；潜善秉成，宗泽殒恨。国有若人，非封疆福。”算是对杨嗣昌一针见血的讥讽。结果支持杨嗣昌的太监高起潜大怒，将卢象升的两万宣大劲旅交给陈新甲统领，只给卢象升老弱残兵五千，保定巡抚张其平还拒不发饷。<>